本文为香港哲学家李天命所著《哲道行者》（明报出版社2009年版）第28至52页摘录。
经由OCR识别后人工校对，略有删减，并将繁体字改成对应简体。如有疏漏，还望赐教。
犹太人宣称他们所信奉的耶和华就是上帝。
如果把基督教《圣经》关于耶和华恶行的叙述视为误述，我认为《圣经》最动人的篇章就是诗篇第23篇。
给宗教沐浴，擦掉其中的愚言蠢思，这就是对宗教所能做的一件最好的事了。
A）立教五原谬
传道人说：
耶和华是唯一的神，他就是上帝。上帝三位一体，全能全善全知。所有一切都是上帝创造的。
魔鬼化身为蛇引诱人类始祖亚当夏娃，夏娃亚当吃了禁果犯了原罪，因而你我也就犯了原罪，全人类也都犯了原罪。
神是公义的，所以全人类都应该得到永死的结局。但神又是慈爱的，派他的独生子耶稣下凡救世，钉十字架以宝血洗净世人的罪，让世人得到永生。这就是救恩。
信耶稣必上天堂，不信耶稣必下地狱。耶稣就是上帝。
问题少年拆：
（1）亦父亦子？自言自语？
耶稣就是上帝？一切都是上帝创造的，即一切都是耶稣创造的？所以地球也是耶稣造出来的？太阳也是耶稣造出来的？银河系也是耶稣造出来的？亿万星系也是耶稣造出来的？「所有一切」当然包括耶稣在内，那么耶稣创造所有一切就包括了创造自己？耶稣创造自己之前存在不存在？如果存在，已存在的耶稣怎么可能创造耶稣出来？如果不存在，不存在的耶稣又怎么可能创造耶稣出来？
耶稣就是上帝，同时又是上帝的独生子？那么耶稣是自己的父亲？上帝是自己的儿子？如果耶稣就是上帝，那么所谓耶稣复活升天坐在上帝的右边，即耶稣复活升天坐在自己的右边？耶稣向上帝祈祷即耶稣向自己祈祷？原来耶稣是神经佬？
（2）残虐悖理，欲加之罪
耶和华是公义和慈爱的？那他为什么要创造那个爱吃水果的夏娃，而不创造一个不爱吃水果的夏娃？为什么要创造那条会说话的蛇，而不创造一条不会说话的蛇？为什么要创造那条会说话的蛇来引诱那个爱吃水果的夏娃？为什么吃了那个水果就会产生传染性大过任何病毒的原罪？为什么杀人强奸最多只判死刑而不必下地狱受永刑，吃那水果反而罪该万死要下地狱受永刑？为什么不但吃那水果要下地狱受永刑，而且所有没吃那水果的无辜者也要下地狱受永刑？「吃不吃那个水果都要下地狱受永刑」这项规条，无非欲加之罪，这是「爱与公义」的表现呢，还是残虐悖理的表现呢？
（3）自编自演，多此一举
如果上帝是全能全知的，宇宙一切都在他的掌握之中的，是他早就知道将会发生的，且是由他一手安排的，那么「水果事件」和「十架事件」岂非由他自己一手包办，自编自导自演，玩弄世人，还要演得那样滑稽拙劣，玩得那样荒谬野蛮？
上帝搞了这么多莫须有的荒谬事出来然后才「派自己」下凡救世，哪有什么救恩可言？为什么上帝说要有天地就有天地，却不能说要救世就救世，而要派自己被钉上十字架手能救世？这岂不是脱裤放屁，多此一举？
传道人说这正是上帝的爱与公义的表现，因为世人犯了罪，上帝虽爱世人却也不能无偿赦罪。但问题是：那吃水果的罪只是被无限夸大的罪，那没吃水果的更只是莫须有的欲加之罪，无辜陪人受罪，何况连人类社会也有无偿赦罪这回事，难道全能的上帝也「不能」无偿赦罪？那部自编自导自演的荒谬剧《水果陷人与十架自钉》，岂不正是脱裤放屁，多此一举？
再说，为什么上帝那么迟才派自己下凡救世？他下凡救世之前的世人怎么办？如果说，上帝下凡之前的世人没有得救的途径，那么上帝迟迟才派自己下凡就是欠缺爱心公义而不是全善的；如果说，上帝迟迟才派自己下凡是因为别有隐衷，「不能」不迟，那么上帝就不是全能的；如果说，上帝下凡之前的世人另有得救的途径，那么钉十字架一事岂不又是脱裤放屁，多此一举？
（4）威吓利诱，逼良为娼
「信就上天堂享永福，不信就下地狱受永刑」这个教条，凭空强造出一个「天堂永久公民vs地狱永久贱民」的二分，正是「救世自义心态+自我膨胀心态+霸道排他心态」的最深根底，是宗教战争、宗教屠宰、宗教迫害、宗教残虐……概言之就是宗教邪恶的最大祸源，是愚味、狭窄、强横、不文明、非理性的「最高典范」。
特须注意的是：
第一，从思想层面上看，这个教条可说是天下古今最恶劣粗暴的威吓利诱，那究竟是表现了神性还是露出了魔性呢？
第二，据称耶稣钉十字架使世人得到了救赎，那么世人既然已得到了救赎，还有什么必要信耶稣？当救生员救起了遇溺者之后，遇溺者既然已被救起了，还有必要首先相信自己被救生员救起了然后才能够被救生员救起吗？
第三，就正常情况而论，说不说真心话可以由自己控制，信不信一句话为真却往往不由自己控制。你能自我控制使自己真心相信「1>9」吗？当一个正常人看出某套教条愚蠢至极荒诞至极时，他怎么可能硬逼自己真心相信？扭曲理性、硬逼良知，这种「精神性逼良为娼」不但极度邪恶，而且极度野蛮，因为等于硬逼别人真心相信「1>9」，硬逼别人真心相信方就是圆。
（5）罪魁祸首，认魔作父
归根究底，如果宇宙一切都是耶和华创造的，而耶和华又是爱世人的，那他为什么要造那个魔鬼化身为蛇出来害人？护教者辩称不是耶和华想害人，而是魔鬼有自由意志。但为什么要给魔鬼自由意志？莫非因为自由意志的后果始料不及？但不是说耶和华是全知的吗？莫非耶和华早知魔鬼会害人却奈何不了魔鬼？但不是说耶和华是全能的吗？莫非耶和华就是喜欢造个魔鬼出来害人？但不是说耶和华是全善的吗？
不管怎么砌词狡辩，一旦声称耶和华全知全能全善而且宇宙一切都是他造的，那就不能不承认：耶和华是始作俑者，追溯源头， 他要负上最大的责任。可见基督教所宣扬（即使属实）的那位造了个魔鬼化身为蛇出来害人的耶和华，其实本身正是邪恶至极的最大魔头。
一语总结：所谓「我们在天上的父」，原来应当改写成「你们在心底的魔」。
（B）传教十八谬
（1）明显矛盾「三一论」
基督教最最核心的教条就是三一论：「上帝三位一体，既是三个又是一个。」
批：
3≠1，说「上帝既是三个又是一个」蕴含着说「上帝既是三个又不是三个」，明显自相矛盾，自打嘴巴。
（2）暗藏矛盾「全能论」
「上帝是无所不能的。」
批：
上帝能否创造一种不能被毁灭的东西？
如果不能，便非全能，因为不能造出这样的一种东西。
如果能够，亦非全能，因为不能毁灭这样的一种东西。
由此可见，「全能」这个概念暗藏逻辑矛盾。
（3）以残为善「全善论」
「善包含爱与公义，上帝耶和华是全善的。」
批：
耶和华以洪水灭世，天上的燕子何罪？地上的驯鹿何罪？初生的婴儿何罪？唯独水里的鱼虾蟹无罪？这就是爱与公义吗？
耶和华为了偏帮以色列人而杀尽埃及人的长子（举国上下一个不留）乃至头生牲畜（举国上下一只不留），长子何罪？稚子何罪？牛羊猪犬何罪？这样的「上帝」是全善的吗？
（《圣经》里还有数之不清那么多关于耶和华野蛮荒谬、凶残暴虐的「记载」。）
（4）以昧为知「全知论」
「耶和华是无所不知的。」
批：
（a）「天起了凉风，耶和华神在园中行走，那人和他的妻子听见神的声音，就藏在园里的树木中，躲避神的面。神呼唤那人，对他说：你在哪里？」（《圣经・创世记》3：8-9）
不知道别人躲在哪里，需要寻找别人、呼唤别人，这样的「上帝」，是全知的吗？
（b）「神要试验亚伯拉罕（试验他是否顺服），就呼叫他说……」（《创世记》22：1）
需要试验世人是否顺服，这样的「上帝」，是全知的吗？
（c）「耶和华见人在地上罪恶很大，终日所思想的尽都是恶，耶和华就后悔造人在地上，心中忧伤。耶和华说：我要将所造的人和走兽，并昆虫，以及空中的飞鸟，都从地上除灭，因为我造他们后悔了。」（《创世记》6：5-7）
早知如此，何必当初？如今悔之已晚。这样的「上帝」，是全知的吗？
（5）混帐「原罪论」
「一吃禁果就犯了原罪，该永下地狱永受极刑；没吃禁果的也染了原罪，该永下地狱永受极刑。」
批：
一吃那个水果就是罪大恶极，该永下地狱永受极刑？这是轻重不分，帐目混乱。
没吃那个水果的也要染上原罪，罪大恶极，该永下地狱永受极刑？这更是张冠李戴，帐目混乱。
（6）伪善「救赎论」
「亚当夏娃吃了禁果，全人类就犯了原罪，罪该永死，但神爱世人，派他的独生子下凡救世，为人类钉上十字架，以宝血洗净世人的罪，让世人不至灭亡，反得永生，这就是救恩。」
批：
陷人坑人称爱人，强加人罪称公义。
自编原罪救赎剧，自演原罪救赎戏。
两字批之曰：伪善。
（7）病态「地狱观」
「不信耶稣就要永下地狱永受极刑。」
批：
这是一种极度病态的虐待狂地狱观，因为：依此观点，出生不久就夭折的婴儿，全都要被打下地狱永受极刑；逝世时耶稣还未出生的人，全都要被打下地狱永受极刑；有情有义、一生行善、只是无法硬逼自己「信耶稣」的人，也是全都要被打下地狱永受极刑。
造地狱者不下地狱，谁下地狱？
（8）空气论证，废
「我们没有见过上帝，我们也没有见过空气，但空气是存在的，所以嘛，上帝也是存在的。」
批：
我读小学时经常听到这个「空气论证」，这个论证明显犯了推论失效（non-sequitur）的谬误，其为胡混，我估计正常人小学程度就能看得出。
（9）钟表论证，废
关于上帝是否存在，有一个很流行的论证（钟表论证）说：「假设在沙漠发现有个钟表，我们没有理由认为那个钟表是自己存在于该处（自有而有）的，相反，我们有理由认为这么精巧的物件必有制造者，那就是人。由于人比钟表更精巧，所以更有理由认为必有创造者把人创造出来，那就是上帝。」
批：
这个论证假定了精巧的东西必有制造者或创造者，但这么一来，由于上帝该比人类更精巧，那么必定有个超上帝创造上帝出来了？进一步又必定有个超超上帝创造超上帝出来了……？
（10）首因论证，废
关于上帝是否存在，另一个很流行的论证（首因论证）说：「由于所有存在者都有其原因，因此有个存在者是所有存在者的原因——第一因——这个第一因就是上帝。」
批：
第一，如果所有存在者都有其原因，而上帝又是存在者，那么产生上帝的原因是什么？是超级上帝？然则产生超级上帝的原因又是什么？……
第二，如果说，所有存在者都有其原因，上帝是存在者，但上帝没有原因，那么这个说法就自相矛盾，因为，这个说法蕴涵着断言：所有存在者都有其原因而且并非所有存在者都有其原因——因为据该说法，上帝这个存在者就没有原因。
第三，如果说，上帝是自己的原因，那么这个说法还是自相矛盾，因为，x必须不是y才可能是y的原因，因此说上帝是自己的原因就蕴涵着说上帝不是上帝。
第四，即使撇开以上几点不论，首因论证仍是犯了推论失效的谬误，与之相应的谬误公式是：
大略说明：从「所有存在者都有其原因」推论「有个存在者是所有存在者的原因」，就像从「所有人都有个母亲」推论「有个人是所有人的母亲」一样，犯了推论失效的谬误。
（11）咯咯跳辩，废
一直以来都有人企图证明上帝存在，但每个证明都有大漏洞。
纵使（只是「纵使」）有人成功证明了上帝存在，那个上帝也绝不等于就是耶和华——那位杀人如麻、屠宰称冠（例如洪水灭世）的耶和华。
就算有个一般性的上帝存在论证成立，也不能由此跳到「由此可见耶和华存在」，何况由根本不成立的上帝存在论证一跳就跳到「由此可见耶和华存在」？如此跳跃，像蛤蟆在泥浆里咯咯乱跳，堪称「咯咯跳辩」。
撑竿跳是某些选手最擅长的运动项目，咯咯跳是某类教徒最爱玩的运动项目。
（12）伪赝说明，废
「科学也解释不了的事情，用基督信仰就能够解释。」
批：
科学解释通得过思方学的准则，是高档货。用基督信仰所作的解释却通不过思方学的准则，是廉价货。
比如，科学解释具有可验证性，对事物给出货真价实的说明；反之，倚赖「因为上帝的旨意就是如此」这个万能句所作的马后炮解释，不外伪赝说明而已。
只要科学家肯大幅降格，大量推出廉价货，倚赖「因为事物的性质就是如此」这个万能句来提出马后炮解释的话，这样的「解释」易如反掌，那就不会有基督信仰能够「解释」而科学却解释不了的事情了。
（13）「唯吾神真」，吹
「所有其他宗教所信的神都是假神，佛也不是神，唯独我们宗教所信的神是创造宇宙的唯一真神——至高无上的三一上帝——所以我们的信仰最优胜。」
批：
第一，「所有其他宗教所信的神都是假神」这个断言，没有任何站得住脚的理据。
第二，口称所信的是至高无上的唯一真神，自命高人一等，有何难哉？伊斯兰教也宣称所信的是至高无上的唯一真神呢。
第三，从佛教来看，「宇宙有个创造者」这种想法不但不是最优胜，反而根本就是错误的。
第四，从逻辑来看，「宇宙有三位同时又具有一位创造者」这种说法不单止是错误的，而且更是必然错谬的，因为内含逻辑矛盾。
一言以蔽之，这个「唯吾神真」的论调，不外胡吹而已。
（14）至迷说人迷，双重标准
有一类教徒，一方面宣称所有其他宗教都是迷信，一方面坚信两千年前中东地区有个中年男子出生时母亲还是处女，坚信该男子能在水面行走，用五饼二鱼（似非鲸鱼）喂饱过数千人，死后不久便复活，太阳系、银河系乃至亿万星系都是他造出来的……而不称之为迷信。
批：
犯了双重标准的谬误。
按：
科学的可信性比神话高千百倍，比自相矛盾的教条高无限倍。
有一类教徒，别人相信科学就称之为迷信科学，自己相信神话却不称之为迷信神话，这就不单是双重标准，且更是严重得多的「概念扭曲（扭曲了『迷信』这个概念）以致黑白颠倒」的问题了。
（15）诬教诬人邪，自取其辱
有一类教徒，自己抱着天下古今最荒诞悖谬的教条，却还要抨击别的宗教「拜偶像」，认为所有其他宗教都是邪教，是拜木头教、拜石头教……
批：
第一，别人所拜的木石所制的像，只是一种象征，作为桥梁，方便敬拜时心灵有个凝聚的朝向。歪曲别人，抹黑别人，诳称别人的宗教为拜木头教、拜石头教……如此诬枉别人的宗教，本身恰可称为「诬教」。
第二，自己抱着最荒诞悖谬的教条，却还要说所有其他宗教都是邪教，此正可谓：最邪说人邪。
第三，别人可以这样反击：「一般所拜的偶像起码有个人形，你们所拜的偶像却连个人形也没有，只是两条交叉木棒之类的玩意儿，拜偶像教绝对胜过『拜叉教』呀。」
（16）以偏概全玩见证
「地震时我在教堂里祈求上帝赐我平安，结果教堂倒下来了也压不到我，证明了上帝是慈爱的。」
批：
（a）全能全知的上帝让地震发生，证明了他是慈爱的？
（b）里斯本大地震时，有三万多人聚在教堂里避难，结果遇难。是否三万多人没有一个祈祷？
（17）伪托权威加倍伪
「达尔文晚年后悔提出了进化论，改信了基督教，连爱因斯坦也相信上帝耶和华存在。可见基督教是可信的。」
批：
（a）所谓「达尔文晚年……改信了基督教，连爱因斯坦也相信上帝耶和华存在」，已被揭破为可耻的造谣。这是第一重伪。
（b）纵使撇开第一重伪不论，纵使真的「达尔文晚年……改信了基督教，连爱因斯坦也相信上帝耶和华存在」，纵使如此，也不能由此推论「可见基督教是可信的」。这样的推论犯了伪托权威的谬误（达尔文是生物学权威，爱因斯坦是物理学权威，没有人是「上帝权威」。
一经加上第一重伪，这个伪托权威的谬误就含藏了两重妄伪。
（18）穿凿附会八口诳
有人在宗教电视节目上企图利用解字充当《圣经》的佐证，声称诺亚一家八口搬进方舟里躲避灭世洪水，所以中文的「船」字是「舟八口」云云。
批：
诸如此类的宗教胡混，且统称之为「八口诳」。
（a）八口诳的特技就是穿凿附会，明犯牵强比附的谬误，其滑稽程度不下于宣称「交头接耳」是一种非常吃亏的举动：把自己的头交了出去，只接回来一只耳朵。
（b）不妨运用本书第一主题篇所讲的「子矛子盾法」，以子之矛攻子之盾，像照妖镜那样，揭示八口诳荒唐胡诌的本相：被钉十字架者显然不是神，所以中文的「神」字是「示申」而不是「示十」。
（C）护教十大谬
（1）诈遭误解之伎
被批驳时，诈遭误解的护教伎俩，主要共有三招：
（a）讹称断取
第一招就是凭空硬说对方「理解有误：断章取义」——只靠嘴皮吐出「理解有误：断章取义」八个字，却无法指出对方的理解误在何处，无法指出原章原义是怎样的，无法指出对方究竟断了什么章、取了什么义。
（b）假援语境
第二招则是凭空硬说对方「理解有误：忽略语境」——只靠嘴皮吐出「理解有误：忽略语境」八个字，却无法指出对方的理解误在何处，无法指出对方到底忽略了怎么样的语境，无法指出那些破漏的教条如何可凭有关语境来辩护。
（c）伪学术堆砌
第三招就是伪学术堆砌——护教者以看似学术的虚假包装来施放烟幕，令人头昏脑胀，胡混一番之后就宣称对方诠释有误，但实际上其所作的宣称根本没有站得住脚的理据。更糟的是，即使对方为了避免浪费时间于纠缠之中，于是顺着护教者所要求的诠释来讨论，结果护教者也只会自陷于更劣的处境里。譬如，护教者发觉全能论和全知论等被批驳到无路可逃时就说：「Omnipotent（全能）、omniscient（全知）等字词的字根omni（全），并不属于《圣经》原文，而只是来自拉丁文译本的拉丁字根。」然则这是否要公告天下原来《圣经》并没有表示过上帝是全能全知的呢？碰到这样的反诘时，那护教者就会哑口无言的了，因为，全能论和全知论等都是基督教的核心教条，一旦要接受「上帝并非全能全知」，就会有许多基督徒要精神崩溃的了。
（2）兜圈引经，循环自证
所抱的经书被指出错谬充斥，就大兜圈子「引经证经」企图护教，这就犯了循环论证的谬误——对方本就不信那部经书，正在批驳那部经书，有什么理由要相信来自那部经书的征引呢？
⬛：「凭什么说世界是六天造成的？」
⬜：「凭《圣经》，《圣经》说……」
⬛：「凭什么认定《圣经》的说法是真的？」
⬜：「凭《圣经》，《圣经》是神的话语。」
⬛：「凭什么认定《圣经》是神的话语？」
⬜：「凭《圣经》，《圣经》说……」
批：
引经证经兜圈子，循环自证全作废。
（3）刁童赖辩，拉扯撒泼
有的护教者被批刺到遍体「洞」伤的时候，就会露底现形，像刁童耍赖，东拉西扯撒泼胡诌，赤裸裸十分有趣。且举网上看到的一些为例：
（a）「你们只会在这里批驳我，有本领的话为什么不到天堂去找上帝来挑战呀！」
按：
有某种性格和体质的小孩子，被打到头破血流时就会一面逃一面哭一面喊出这样的下台话：「有种的话就去找我爸爸来打一场架呀！」
（b）「你们批判《圣经》，以为自己智慧很高吗？世界上始终有些问题是你们解决不了的！」
按：
恰似打架时被打脱了门牙就说：「你以为自己武功很强吗？世界上始终有些牙齿是你无法打得脱的！」
说得很对，在正常情况下，象牙就不是别人所能打得脱的。
（c）「我所依据的那部书所载的是神的话语，你所依据的那部书所载的不外是人的话语，人怎能比得上神呀！」
按：
一部载着「人的话语」的书，可以刚好就是一部提供思考方法去审察那些自称载着「神的话语」的书，所载的究竟是神的话语呢，还是人的话语呢，抑或只是神话呢，甚或只不过是鬼话呢。
（d）「但无论如何，圣经销量最大，译本最多，远超过达尔文的《物种起源》！」
按：
第一，无法回应别人的批驳时就说「但无论如何」，这不外是转移视线，掩饰自己在原初的问题上无词以对。
第二，把一部已面世了千年和一部只面世了百年的书拿来比较销量和译数，奸否？
第三，即使真的销量最大译本最多，这都与《圣经》是否正确无关，错谬充斥的书，销量越大译本越多就只会遗害越深流毒越广。
（e）「我高举的是神，你们高举的是谁呢！」
按：举不举得起？
（f）「你们批评耶和华滥杀无辜？可能这是耶和华要让他们早点返回天国享永福罢了，有何不可？」
按：
「你们批评恐怖分子滥杀无辜？可能这是耶和华要让他们早点返回天国享永福罢了，有何不可？」
称此为「莽托可能」有何不可？
（g）「证明了『全能』有矛盾？也可能是证明的过程出了问题呢。」
按：
想护教的话，就需要确凿指出那个证明「有」什么毛病，而不能倚赖随口滥指那个证明「可能」有毛病——这样随口滥指，无非放空炮、讲废话，本身恰恰就有莽托可能的毛病。
（4）妄指人妄，自曝其妄
在宗教辩论上，许多护教者一开始便已预设了自己所信的教条是绝对真理，别人提出批评就说别人狂妄，甚至已被彻底驳倒了还要说别人狂妄。
批：
妄指人妄，自曝其妄——犯了不当预设的谬误。
（5）偷换身份，自充上帝
（a）被别人刺破了其脑袋所填塞着的绝谬教条时，某类教徒就会指责别人「要凌驾上帝，猖狂傲慢，自我膨胀」。
批：
自己的脑袋被别人凌驾了，就说别人要凌驾上帝，这等于自视为上帝，如此自充上帝，是否猖狂傲慢之极，自我膨胀至极？
（b）这款「偷换身份，自充上帝」的伎俩，还有一个常见的变种，那就是：被别人刺破了其脑袋所填塞着的绝谬神话时就说：「人类没有资格批评上帝，因为被造者没有资格批评创造者。」（且称之为：无资评神论。）
批：
第一，为什么被造者就没有资格批评创造者？有何理据？
第二，「有没有资格批评」是一回事，「所提出的批评正确与否」是另一回事。
第三，「批评关于上帝的神话」不等于「批评上帝」。昧于两者之分，愚也。故意混清两者之分，狡也。自己被人批中了就说别人批评上帝，狂也。
（6）滥设比喻，自掘坟墓
（a）滥作比喻：以牵强比喻为教义辩护——
例如说：「做了错事就要承担后果。上帝惩罚世人不听话，就像父母惩罚子女不听话一样，绝无不妥。」
批：
第一，亚当夏娃吃禁果，全世界要承担后果，绝无不妥？
第二，子女一次不听话偷吃水果，父母就弄个地狱出来永恒惩罚子女，比人间死刑还要惨烈无限倍，绝无不妥？
（b）滥归比喻：硬把非比喻定性为比喻——
有些教徒无法为《圣经》的悖谬提出合理解释时，就辩称那只是比喻。例如无法给违反科学的六日创世说提出合理解释，就辩称「日」只是比喻，声称《创世记》所说的一日其实等于「一段很长的时间」云云。
批：
《圣经》所讲的六日创世，每一日都「有晚上，有早晨」（《创世记》：1），第七日则被定为安息日、圣日（《创世记》：2）。若依上述那种比喻诠释，《圣经》那些话语就会变成说：「每一段很长的时间都有晚上，有早晨」、「第七段很长的时间被定为安息一段很长的时间、圣一段很长的时间」，说得通吗？
其实我倒是很希望这个比喻诠释能够成立的，因为可以作为争取星期日休息「一段很长的时间」（比如十万年）的理据或「圣据」，可惜这种比喻诠释只不过是穿凿附会胡说八道而已。
按：
玩弄滥归比喻的伎俩，为了护教而只求这一刻蒙混过关，不理下一刻的致命后果，十分短视，无异自掘坟基，因为，一旦容许滥归比喻的话，别人也就可以说所谓处女产子、所谓五饼二鱼、所谓水面行走、所谓死后复活，等等等等，根本子虚乌有，全都不外是比喻罢了。
（7）概念扭曲，自掘坟墓
（a）有些教徒发觉无法为耶和华的恶行提出合理辩解时，就宣称耶和华眼中的善包括了人类眼中的恶。但这会导致类乎概念扭曲的极严重后果，因为，如果耶和华眼中的善包括了人类眼中的恶，那么当《圣经》叫人行善时，人们就大有借口行恶了——比如过分挑嘴，专拣鲜嫩的教徒来吃。
（b）概念扭曲的一个类近的特例就是神即标准论：
「神本身就是是非对错的绝对标准。神说杀子祭神是对的，杀子祭神就是对的；神说杀子祭神是错的，杀子祭神就是错的。耶和华叫亚伯拉罕杀子献给他，这件事正启示了人类应该绝对跟从神的标准。」
批：
第一，人类必须以独立思考作为指引。当我们听见天上有声音自称上帝并叫我们杀子献祭时，我们终须凭着独立思考去判断那声音究竟是来自上帝的呢，还是来自魔鬼的呢，或是由于科学家或外星人在戏弄我们呢……抑或只是我们自己的幻觉作祟呢。
第二，人类在辨别神魔之分时，不但必须按照人类的准则作出对魔的评估，而且必须按照人类的准则作出对神的评估，否则凭什么称之为神（或魔）而不称之为魔（或神）呢？
第三，如果耶和华的是非标准眼人类的是非标准刚刚相反，那么这位自行其「是」的耶和华，不是自称上帝的魔鬼是什么？
（8）盲超逻辑，自摧自毁
被招招刺中，被步步追击，到了末路穷途之际，许多护教者都会拼死一搏说：「可以不理逻辑，逻辑不可靠，《圣经》才可靠，上帝是超越逻辑的，逻辑不适用于上帝，上帝不受逻辑限制，上帝能够打破逻辑的规律！」（且称此为：盲超逻辑。）
批：
（a）盲超逻辑是最低能的败方遁辞。在思辩时，所讲道理占尽上风的胜方，是不会提出「可以不理逻辑」这种反智盲断的。垂死挣扎的败方，狗急跳墙才会这样说。
（b）企图攻击逻辑的人，根本不知逻辑为何物。天地间最坚稳可靠的学问就是逻辑和数学，甚至可以说逻辑比数学还要坚稳可靠：数学断言「3＞2」，逻辑断言「如果3＞2，则3＞2」。在逻辑和数学之后，其次最坚稳可靠的学问就是物理学。物理学比医学可靠得多，医学又比神学之类可靠得多。有病看医生，医生说没得救了才去找神学家研究前程，再请教士代祷，正常人不会次序颠倒的，如果连逻辑这块最坚稳的金刚基石也不可靠的话，盲超逻辑论者的宗教信仰就更是最不可靠的烂泥腐叶而已。
（c）说逻辑不可靠，须要给出理据，否则可以不理。但要给出理据就离不开逻辑的审核范围。企图否定逻辑，仍须合乎逻辑。
（d）最根本的一点是：所谓「……超越逻辑……不受逻辑限制……打破逻辑的规律」，这种说法连「假」这个资格也没有，而是全无意义不知所云。「打破『如果p则p』这条逻辑规律」是什么意思？其为不知所云就像「打破『3＞2』这条数学真理」之为不知所云一样。
（e）想说服不信者，第一步必须站在双方都接受的立场上进行，否则的话，本来不信的人为什么要相信你呢？思方、逻辑、数理，乃「天下之公器」。就以逻辑来说，这恰恰就是天下正常人无分种族性别皆共同接受而且必须接受的无立场的「立场」。盲超逻辑论者不从这个地方出发，只因理绝词穷了就乱抓浮草来救命，说「逻辑不可靠」，那就像会计师计错了数就推说「数学不可靠」那么蠢。当然，事实上并没有这么蠢的会计师，但事实上却有许多这么蠢的盲超逻辑论者。
碰到愚言蠢语的时候，既可以像上文那样，逐点刺破，耐心掴哑之，也可以像下文这样，运用子矛子盾法，顺势拆破，一脚踢翻之——
⬜：「上帝是超越逻辑的，逻辑不适用于上帝，上帝不受逻辑限制，上帝能够打破逻辑的规律。」
⬛：「对对对！绝对对！你说得很对！上帝是超越逻辑的，逻辑不适用于上帝，上帝不受逻辑限制，上帝能够打破逻辑的规律——依据逻辑，自相矛盾必然错谬，但在上帝那里，自相矛盾是正确的：『除我以外，你不可信奉别的神，并且可以信奉别的神』，这句话在上帝那里就是正确的。同样，『信我就上天堂，并且信我就不能上天堂，反而要下地狱』，这句话在上帝那里也是正确的。因此之故， 纵使你听到上帝在天空大声对你说『信我就上天堂』，于是你信了， 但到时却发现自己身陷地狱，你还是不能埋怨上帝不守诺言的，因为上帝超越了逻辑，守诺言刚好等于不守诺言呢。」
（9）胡捧神智，自摧自毁
在宗教思辩上，败退至无路可退的死地时，许多护教者都会胡乱捧出「神的智慧」作为最后的一击：
「你提出的批驳只是人的判断，但人的判断不可信，唯有神的判断才可信。《圣经》所载的是神的智慧，人的有限智慧是不可能理解神的无限智慧的。」
批：
第一，当你下判断说「人的判断不可信，唯有神的判断才可信」时，你所下的判断恰恰就是人的判断——除非你不是人。
第二，当你要分辨经书所载的到底是不是「神的智慧」时，你必须依靠人的智慧——除非你不是人。
第三，如果人的智慧不可能理解神的智慧，那么人类就不可能理解所谓装载着神的智慧的《圣经》，结果就是：《圣经》无异一叠废纸，亦即等同垃圾。
⬜死撑：「我修正一下：神的智慧有一部分是人类可能理解的，另一部分才是人类不可能理解的。」
⬛砍死：「我多赠一刀：就人类可能理解的部分来看，《圣经》所讲的耶和华等同魔鬼；就人类不可能理解的部分来看，《圣经》等同垃圾。」
（10）祷辞藏奸，借祷窜遁
末路穷途中的护教者，垂死挣扎时有三道颇能应付庸手的「绝招」，且称之为：末路三招。前两招就是「盲超逻辑」和「胡捧神智」，属进攻型，但实质上只是自绝之招，刚于已被刺破。最后一招则是「借祷窜遁」，属逃溜型，那终究也具是溃败之招，现在予以拆破。
拆：
被驳斥到无法招架时就说对方受了「魔鬼引诱」，说要为对方祷告：祈求上主宽恕对方狂妄心硬不信三一真神的永死之罪——这不外是借祷遁而已，可用子矛子盾法戏之如下：
加倍全能的「超主」呀！请宽恕那些受了魔鬼引诱以致盲目信「主」而狂妄不信超主的人的永死之罪吧！
这些人被击到溃不成军的时候，就施放烟幕借祷遁，说要为对方祷告，企图令人产生错觉，以为他并没有被驳倒，而他就可以趁机下台落荒而逃了。这是第一重奸。请加倍全能的超主宽恕这些人犯了第一重奸的永死之罪吧！
宣扬「3=1」之类的教条，很容易被刺破，但若只是在祷辞中插入不当预设，说「求主宽恕那些狂妄不信『3=1』的人的永死之罪吧」，一般人就不懂得如何妥善应付了。这是第二重奸。请加倍全能的超主宽恕这些人犯了双重奸狡的永死之罪吧！
这些人被刺到遍体洞伤介还要抱残守缺，还要心硬嘴硬硬说别人狂妄。请加倍全能的超主宽恕这些人超狂超妄死抱绝症教条而不会明智推出「全新修订版」的永死之罪吧！
超啊……门！
结语：33教谬，如何安置？
33教谬已被通通刺破，无可救药。
开始的时候，以最霸道排他的气焰来宣扬最荒诞悖谬的教条；被批到片甲不留身陷绝境的时候，就以最耍赖胡混的遁辞来演出最滑稽窝囊的逃窜——吾不欲观之矣。
有脑有心的教徒会替宗教沐浴，擦掉其中的愚言蠢思，扔掉烂摊子。须知：愚蠢的教说具能聚集愚蠢的教徒，极蠢的教说只能聚集极蠢的教徒。
这样的宗教，久必衰腐，终必自毁。